昨天在法庭上，小文的父亲显得很疲惫。 蒋文广 摄 浙江在线6月19日报道，小文父母起诉6名旅伴要求赔偿115万元一案终于达成一审结果。 昨天上午，苍南法院判决小文父母自行承担75%的责任，四位旅友承担25%的责任，赔偿20.7万元，其余两名旅友无责任。
去年6月24日，14岁的小文在苍南巨溪大峡谷神秘失踪。 经过多次搜索，没有找到任何结果。 同年10月27日，小文的大部分尸骨在峡谷梅花滩被发现。 随后，警方对小文的死因做出鉴定结论：小文的死因不能排除是溺水死亡或脑损伤后溺水死亡。
从小文失踪到昨天一审宣判的近一年时间里，小文父母的生活陷入了“峡谷”，所有涉案的旅友都不愿再提起那段经历。 或许正是因为这个原因，昨天宣判前，小文的父亲是唯一一个在法庭外的人。 温先生表示，上个月开庭后，妻子一直无法平静，身体也不好。 他怕她再被激怒，所以劝她不要过来。 “来这里一次是一次更深的打击。孩子的遗体还在殡仪馆里，我们只是想要一个解释。”
被告席上，只有三个人，分别是最终离开肖文的徐某，以及途中与肖文等人失散的徐某，以及当时的始作俑者吴某的代理律师——旅游活动，以及其余三名被告。 他们都没有到达。
法庭上，审判长对“小文父母及六位旅友是否有过错，需要承担赔偿责任的程度”和“后果赔偿范围和标准如何界定”两个争议问题进行了解释。晓文之死”。 法院判决，小文父母自己承担75%的责任，徐某承担13%的责任，吴某承担8%的责任，团体失散的队友李、徐各承担2%的责任。责任，两名旅伴无需承担责任。 承担责任。
当审判长宣读责任分配时，法庭上肖文的亲属情绪激动，不时提出异议。 面对这样的结果，小文的父亲表示很难接受。 他表示将与律师协商是否上诉。 六名被告中，除徐某表示“尊重法院判决”外，其他人尚未明确表态。
小文的父母和6位旅友该如何承担责任？
小文的父母
判决：承担75%的责任。
判断理由：本案户外活动实际上属于户外探险运动，不确定性和风险性较高，不适合未成年人参与。 作为小文的监护人，家长应该了解户外活动的风险。 然而，小文的父母不仅带着孩子参加活动，而且在过程中主动让他脱离监控范围，导致他陷入危险，最终死亡。 小文的父母对小文的个人能力过于自信，轻信他们能够避免危险。 这才是小文受到伤害的主要原因。 他们有重大过错，应当承担主要责任。
声明（小文父亲）：这个结果让家人很难接受。 其实在宣判之前，我也认为自己应该承担责任，但没想到会占这么大的比例。
徐
（最后离开小文的旅伴）
判断理由：队员全部渡过水库时，徐某作为小文母亲的朋友，其他人互不熟悉时，根据日常生活经验和实践，应视为小文的母亲将监护责任托付给他。 锻炼。 事实上，脱离队伍后，徐某通过多种方式照顾小文，随后就落后了。 他确实承担起了对小文的监护责任。
然而，当徐某和小文迷路后在峡谷留宿一夜时，他们并没有完全预见到自己和小文面临的危险处境，将他独自留在峡谷中，独自前去寻求救援。 他主观上忽视了小文的危险处境，也是过度相信小文个人在户外生存能力的错。 应当认定，被告人徐某没有充分履行对小文的保护义务，本案属于监护管理不善的案件。 造成小文死亡的，其有过错，应当承担相应的赔偿责任。
判决：徐某承担13%的责任，并赔偿小文父母袁某。
声明：肖文的死亡是任何人都不愿意看到的，尊重法院的判决。 希望大家能够吸取教训，在参加户外活动时注意自己和他人的安全，不要仓促做出选择和决定。
吴
（户外活动发起人）
判断理由：吴某作为户外活动的发起者，是该活动不确定风险的最初引入者，对整个活动目标的有效实现起到了基础性作用。 作为一名有一定户外活动经验的“驴头”，他应该比其他成员更清楚户外活动的危险性，并有义务在合理限度内保证活动成员的安全。
但吴某知道小文是未成年人，但并没有阻止。 途中与小文走散后，他并没有充分认识到小文在未知环境中的安全问题，也没有尽力寻找机会尽快与他重聚。 主观上，何某存在过失、轻信行为，对小文的死亡有过错，也应当承担相应的赔偿责任。
判决：吴某承担8%的责任，并赔偿小文父母66165元。
声明（吴律师）：判决结果公布后，我立即将结果告知吴。 他觉得自己有点“冤枉”，不是他在意赔偿的多少，而是他最后要承担责任，这让他很难接受。
李和徐
（旅伴）
判断理由：分队渡过水库时，两人与小文同组。 他们与徐和小文分开后，应该已经意识到徐和小文面临的危险处境了。 然而，他们和吴并没有尽力返回或在原地等待会合，反而让徐和小文陷入了危险。 在原始森林危险环境中，主观上未在合理限度内履行安全保障义务的，也应当承担一定的赔偿责任。
声明（徐某某）：目前我们接受判决，很难说是否会上诉。
判决：李某、徐某各承担2%的责任，并分别赔偿小文父母16541元。
卢和江
（旅伴）
判决理由：分队前，小文仍处于法定监护之下。 分队后，两人与小文不在同一队，因此对小文不存在临时监护责任和义务，其行为也没有超出合理限度。 而且，原告没有提供证据证明其对小文的死亡有过错，因此不需要承担责任。
判决：两人均无责任
声明（卢）：从肖文失踪到他的遗体被发现，对我们每个人来说都是一种折磨。 现在判决结果出来了，我的心情并不轻松。 以后我不会轻易参加户外活动了。
释疑：小文案中赔偿范围和金额如何确定？
1、死亡赔偿：由于小文的户籍为非农业户口，赔偿标准可按照《最高人民法院关于审理人身伤亡案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定执行。伤害赔偿案件”参考诉讼标的。 法院所在地上一年城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，确定为元。
2、丧葬费：按照当地上一年职工月平均工资，按六个月合计计算。 由于法院辩论结束时尚未公布上一年度的标准，因此按照2012年的标准计算，确定金额为20,043.50元。
3、精神上的伤害：小文的去世无疑给他的父母造成了巨大的精神伤害。 法院根据双方的过错程度，结合侵权后果和当地生活水平等因素，确定被告应承担的精神损害赔偿金额。 确定损害赔偿金额为12500元。
>>>记者手记
反思并防止悲剧再次发生
再过一个星期，就是小文失踪一周年了。 谁也没想到，原本孩子们的毕业旅行，竟然变成了一条不归路。
自从肖文失踪的第一天起，我就多次前往巨溪大峡谷采访。 和其他人一样，一开始我以为小文只是在峡谷里迷了路，应该很快就能找到。 然而搜救人员几乎搜遍了山上的每一块石头，却依然没有肖文的踪影，这让整个事件变得更加悬念。
让所有人最难以接受的事实出现了。 峡谷中不断发现遗骸，最后被拼凑起来，确认就是萧文。 这一刻，小文父母的希望终于破灭了。 这是谁都不愿意看到的结局。 但生活还得继续，诉诸法律成了最后的手段。
大家都在质疑、争论原因和责任，但一直没有找到令人满意的结果。 开庭当天，小文的母亲情绪非常激动。 她在发泄情绪，同时也在自责。 即使判决结果出来，任何人都难以释怀。 毕竟，一个活着的孩子就这样消失了。
这一年，时间过得很慢。 小文的父母四处寻找孩子，要求一个解释，结果他们丢了工作。 最后离开小文的徐先生今年也背负着争议甚至谣言，让他吃尽了苦头。 但在痛苦和煎熬中，我们是否应该反思呢？
小文的亲戚在微博上写道：如果孩子的妈妈没有送他这份该死的毕业礼物，如果队长不让她照顾孩子，如果他们没有中途分开，如果徐没有选择离开他吧，如果他们配合救援及时，如果孩子运气好一点……如果可以，我们愿意付出我们的一切来换取任何人留下他！
但现实是残酷的，我们不能回头去假设。 我们要做的就是尊重自然，尤其是在从事有一定风险的活动时，一定要提前做好防护措施。 安全永远是最重要的问题。
希望小文的悲剧不要再发生。
